YA ESTÁ EL PÁJARO METIDO EN LA JAULA

     Cuando un grupo de profesores de la Universidad Complutense liderados por Pablo Iglesias, pusieron en marcha un nuevo proyecto político, lo hicieron no con la idea de influir  en la política española, ni siquiera para alcanzar ciertas cuotas de representación en Ayuntamientos o Parlamentos. No. Iniciaron el camino que les conduciría a la Moncloa. Es decir, nacieron con la vocación de gobernar a nuestro país. Para ello tenían que salvar dos obstáculos. El primero fagocitar a IU, cosa que se acaba de producir, no sin antes haberla superado en escaños y votos en las elecciones del 20-D. El segundo superar al PSOE, y una vez conseguido, sustituirlo como partido referente de la izquierda o centro-izquierda, y posteriormente disputarle el poder a la derecha. Igualmente, se haría imprescindible lo que nunca consiguió el PSOE: Aglutinar a todos los partidos y movimientos regionales progresistas, las autodenominadas confluencias. Todo ello es ya un hecho. Sólo faltan las urnas para certificar el éxito.

     Pero para conseguirlo es necesario algo más: Un programa ambiguo, con pocas concreciones y adaptable a cada circunstancia, sector o territorio. Pero al mismo tiempo, duro y muy crítico con aquellos sectores minoritarios a los que se les culpabiliza de todos los males de la sociedad. Eso sí, dirigiéndose a éstos genéricamente , para que cada ciudadano molesto o cabreado con la situación en la que viva, le ponga el nombre y apellidos que más le convenga. Así arremeten duramente contra el IBEX-35, los banqueros, los medios de comunicación contrarios al cambio, etc. Y siempre lanzando eslóganes fáciles de entender, que no hagan pensar o reflexionar a las personas. 

     Pero todo ello no sería posible sin una política de comunicación acertada. Sin televisiones, radios, periódicos y "tertulianos voceros" que aireen a los cuatro vientos la buena nueva, la llegada de los que de verdad representan "a la gente". Ya no escuchamos hablar de obreros, de clase trabajadora, de sindicalismo de clase, de república, de laicismo. Todos los términos que puedan ser excluyentes han desaparecido del lenguaje de los que dicen representar a la gente. Se trata de no perder ni un solo voto. De generar las menos antipatías posibles. Los acuerdos entre fuerzas políticas no se firman sino que se celebran en la calle con un botellín en la mano. Y por supuesto la palabra izquierda desaparece del nombre de la coalición.

     ¿Tan mal lo han hecho los partidos clásicos para que surja este movimiento con tanta fuerza? Mal, no. Peor. Sobre todo la izquierda socialdemócrata, que tendrá que reconstruirse tras este tsunami que está a punto de malherirla.

     Empieza el juego a la búsqueda del trono. ¿He dicho juego y trono? Vaya. El subconsciente me ha traicionado.

                                JUEGO DE TRONOS: EL ASALTO A LOS CIELOS (capítulo I)

       La propuesta que el líder de Podemos, Pablo Iglesias, le hizo en el día de ayer a Pedro Sánchez, no puede considerarse como tal, sino que ha sido un órdago que puede herir de muerte al dirigente socialista y por ende dejar muy deteriorado al Psoe. Además, Pablo Iglesias, no  ha hecho la propuesta directamente a Sánchez, sino que ha utilizado a un mediador, el más cualificado de todos, el Jefe del Estado para hacerla. ¿Creen ustedes que esta propuesta es sincera? En ningún caso. Ya que si Podemos pacta con el Psoe, el famoso "asalto a los cielos" no sería posible. Cuando alguien quiere llegar a acuerdos, no lanza órdagos o marca líneas rojas a sus posibles aliados, sino que trata de poner en común aquello que les une, dejando aparcado lo que les diferencia. No ha sido este el caso, lo que significa que Iglesias no quiere gobernar con el Psoe ni ser vicepresidente. Iglesias lo que quiere es debilitar al partido socialista y sustituirlo como primer partido de la izquierda. ¿O es que ya no nos acordamos lo que ha hecho con IU? Lo que me extraña es que haya tantos analistas políticos y "seguidores" de Iglesias, que  crean en  la sinceridad de la propuesta-órdago del líder de Podemos. 

       Lo que Iglesias pretende es empujar al Psoe a la gran coalición con el PP, para una vez que ésta se produzca, convertirse en la única oposición desde la izquierda a ese hipotético gobierno a la alemana. Entonces sí. Entonces, piensa él, tendría el camino expedito a la Moncloa, es decir, podría asaltar los cielos. O incluso sacar ventaja de una repetición de las elecciones, donde el Psoe iría enormemente debilitado, y probablemente Podemos le adelantaría en diputados y en votos. Esas dos posibilidades son las que baraja Iglesias para llegar a ser presidente de un gobierno en España. No me estoy inventando nada, es lo que ha ocurrido en Grecia: Gobierno de coalición de la derecha y socialistas, y Syriza al poder. Pero le falla algo a Iglesias, que si los actores populares y socialistas son inteligentes, pueden abortar esta operación. Se trata del papel de Ciudadanos. Sí, ese partido que dicen ha perdido protagonismo porque sus 40 diputados no tienen capacidad para decidir. Pero olvidan los que esto dicen, que Rivera es el único que puede actuar de puente entre los populares y los socialistas. Rivera presidente con el apoyo del PP y del PSOE, desactivaría el plan de Iglesias, y le daría tiempo tanto a la derecha como a los socialistas a recomponerse.

       ¿Se acuerdan del programa, programa, pr...de Anguita? Qué tiempos, verdad? El programa ahora se ha sustituido por el poder, poder, poder. ¿O no han escuchado aquéllo de que sólo desde el poder se cambian las cosas?

       

     

ESTADO FEDERAL Y DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN

   Junto al paro, el territorial es el otro gran problema que tiene convulsionada a la sociedad española. Hace años el Plan Ibarretxe llegó hasta el Congreso, donde por mayoría aplastante los diputados lo rechazaron. Fueron entonces los representantes del pueblo español los que se pronunciaron. Ahora desde el Parlamento catalán, se ha iniciado un proceso de separación de aquella Comunidad, en la que se quiere por parte de los promotores, que sólo sean los catalanes los que decidan. El asunto a dilucidar es dónde reside la soberanía popular, si en el conjunto de ciudadanos de la Comunidad que pretende separarse o en la totalidad de ciudadanos españoles. La Constitución Española lo deja claro: La soberanía reside en el conjunto de los ciudadanos del Estado. Por ahí no hay atajos, porque uno de los principios fundamentales en  democracia es el cumplimiento de la ley. Los que no estén de acuerdo con las leyes, tienen un camino, cambiarlas. En un estado de derecho no hay nada que no pueda modificarse, incluida la Carta Magna, pero si así se pretende, tienen que utilizarse los mecanismos que las propias leyes habilitan para su reforma.

   Expuesto lo anterior, propongo algunas reformas en la Constitución española para intentar solucionar o aminorar el problema planteado:

1.      Transformación del actual Estado autonómico en un Estado federal, con las siguientes características: a) Todas las comunidades o federaciones tendrán las mismas competencias, salvo aquellas que tengan lengua propia, que dispondrán de una regulación especial en materia educativa para preservar esas lenguas, y en donde ninguna de las lenguas oficiales tengan menos de un 25% de horas lectivas.  b) El sistema de financiación no puede verse sujeto a negociaciones entre las distintas administraciones, sino que quede establecido en la Constitución de forma estable, y que se calcule teniendo en cuenta las siguientes parámetros: Las Comunidades autónomas dispondrán del 50% del IRPF e IVA recaudados en ellas, y el otro 50% lo administrará la administración central para atender los servicios generales del Estado y las transferencias corrientes a las Comunidades,  teniendo en cuenta los niveles de desempleo,  renta per cápita,  extensión de los territorios y  población de los mismos, entendiéndose que a mayor desempleo, más kms. cuadrados de extensión y más población las transferencias serán mayores y a la inversa en relación a la renta per cápita. Esa discriminación positiva a favor de las regiones menos desarrolladas, persigue acabar o aminorar las diferencias territoriales hoy existentes. c) Se suprimirían las Diputaciones provinciales y el Senado, pasando las competencias de las primeras a las Comunidades autónomas. d) Reforma de la Ley Electoral, donde la mitad de los diputados federales, los de las Comunidades y la mitad de los concejales en los municipios, se elegirán en listas abiertas y la otra mitad en listas cerradas, utilizándose para las listas abiertas Distritos que no excedan de 100.000 electores y para el cómputo del voto a candidaturas en listas cerradas se consideren distritos únicos: el Estado en las elecciones generales, la Comunidad  en las autonómicas y el municipio en las municipales. e) Para la elección de los presidentes de los gobiernos central, autonómico o local, se celebrarán como máximo 3 votaciones: En la primera será investido el candidato que obtenga mayoría absoluta de votos favorables, en la segunda (si no lo fue en la primera) el que obtenga 2/5 de la Cámara o Ayuntamiento y en la tercera (si fuese necesario), el que obtuviese más votos favorables de entre los candidatos. Como se aprecia los votos negativos no se computan para evitar situaciones de bloqueo. f) Se eliminarían las mociones de censuras, yendo aparejada la caída o no de un gobierno a la aprobación o rechazo de los Presupuestos anuales, siempre que haya pasado al menos 1 año desde la celebración de las anteriores elecciones. g) Los sueldos de los representantes públicos quedarán establecidos en una horquilla que oscilará entre el salario mínimo y diez veces éste, estableciéndose por ley ordinaria los baremos a utilizar en cada caso. Y h) Los cargos públicos que reciban una remuneración por el ejercicio de su cargo público, y que ésta supere al menos en 3 veces el salario mínimo, no podrán ejercer ninguna otra actividad ni pública ni privada.

2.      El derecho de autodeterminación de las Comunidades o Federaciones, aún no siendo una figura que quede recogida en las constituciones de carácter federal, puede formularse en nuestra Carta Magna, siempre y cuando se establezcan unas mayorías sólidas para que ese derecho pueda ejercitarse. Por ello propongo, que deban ser 3/5 de un parlamento autonómico el que pueda plantear un referéndum de independencia de la citada Comunidad, y que para que triunfe deba obtener la mitad más uno del censo electoral de la citada Comunidad (existen precedentes. Ese quórum fue el que se le exigió a Andalucía para que accediera a su autonomía por el artículo 151 de la C.E.). Ese mismo quórum debe exigirse en el caso de la creación de nuevas comunidades autónomas y municipios o para la fusión de las administraciones antes mencionadas. Una vez celebrada una consulta, no podrá repetirse la misma si no han transcurrido al menos diez años de la anterior.

Las aquí planteadas son sólo algunas de las reformas que pudieran llevarse a cabo, estando en nuestra mente otras muchas que sin duda ayudarían a mejorar la convivencia entre los españoles.

Hay que defender las leyes, hay que defender la Constitución vigente, pero no desde el inmovilismo sino desde el reformismo. La vida cambia y las leyes deben irse adaptando a las nuevas demandas y realidades de la población.

   

SE FUE EN SILENCIO

     Estamos acostumbrados a que cuando un proyecto social, cultural, económico o político se extingue, los que formaron parte del mismo se quejen de las zancadillas, trabas u obstáculos que los demás le pusieron para tener ese desenlace. Pocas veces se acude a la autocrítica o al estudio sobre la idoneidad del producto que se ofrecía. ¿Qué grupo o colectivo analiza en qué ha podido fallar o qué errores ha podido cometer para tener un final no deseado? ¿Quiénes estudian lo apropiado o conveniente de la venta de un producto en función del público a que se dirigen? En pocas ocasiones ocurre lo anterior. Aunque hay excepciones. Y a una de ellas me referiré.

     El Partido Andalucista se ha disuelto el pasado sábado. Después de cincuenta años de existencia. De ser el motor del proceso autonómico en Andalucía. De gobernar cientos de ciudades y pueblos. De defender en la calle y en las instituciones los derechos de los andaluces, los de aquí y los de la emigración. De hacer gobernables instituciones en las que era minoría. Después de que los mejores años de la vida de mucha gente se hayan dedicado a trabajar por la ciudadanía andaluza; el Partido Andalucista se ha ido en silencio  y sin responsabilizar de ello a ningún otro partido o grupo empresarial o de comunicación. Se ha ido por una sola razón: Por falta de votos. Trasladado a una empresa o comercio, podríamos denominar por falta de clientes. ¿Las causas? En los análisis internos se ha hablado de errores y de falta de conciencia andalucista de nuestro pueblo. En cuanto a lo primero, evidentemente que los ha habido. Y es probable que muchos. ¿Pero qué partido político no ha cometido errores? En algunos casos algo más que errores, y no por ello la gente ha dejado de votarlos. Por lo tanto no debe ser esta la causa del desapego de los andaluces con el PA. Yo me inclino por lo segundo: La falta de conciencia nacionalista -en este caso andalucista- de nuestro pueblo. Esa conciencia existe -entiendo yo- sólo en la epidermis. Se limita al folclore y a algunos rasgos culturales o religiosos muy específicos. Nunca esa conciencia "nacional" en el sentido de pertenencia a un pueblo diferenciado, ha existido entre los andaluces, y por lo tanto nunca se han dado respuestas a los problemas sociales o económicos de nuestra tierra desde dentro, desde la propia Andalucía; sino que hemos estado a expensas de las decisiones tomadas siempre desde fuera, con la aquiescencia de los "poderes locales".

     En ese contexto, difícilmente un partido regionalista o nacionalista puede asentarse. El PA lo ha intentado. Lo hemos intentado mucha gente durante mucho tiempo. Pero no ha podido ser. Nos vamos como colectivo organizado, pero las personas que hemos militado en el Partido seguimos aquí, en Andalucía, en nuestros pueblos y ciudades. Dispuestos a seguir trabajando por nuestra tierra y nuestra gente.

¡POR FIN!

Por fin Andalucía tiene gobierno. Tres meses después de celebradas las elecciones autonómicas, se ha podido constituir el ejecutivo andaluz.  Al no gozar el partido mayoritario (Psoe) de diputados suficientes, ha tenido que negociar con otros grupos parlamentarios para conseguir la mayoría necesaria, siendo finalmente Ciudadanos quien les ha dado su apoyo. Dos consideraciones a este respecto: A mi entender debió ser el Partido Popular, el que con su abstención propiciara  el gobierno de la sra. Díaz; cumpliendo una de las promesas electorales de esa formación: Dejar que gobernase la lista más votada. Pero se ve que algunos políticos tienen una memoria muy frágil. Segunda consideración: Felicitar a Ciudadanos por su valentía y sentido de la responsabilidad. No es fácil tomar una decisión tan trascendental siendo nuevo en el escenario político. Pero han demostrado estar pensando más en los intereses generales que en los partidistas. Que tomen nota los demás.

Lo que urge ahora es  poner el vehículo que conduce Susana Díaz a máxima velocidad, porque las circunstancias que rodean a nuestra tierra así lo exigen.   El 28,7 % de abandono escolar en Andalucía debe avergonzarnos. Como debe avergonzarnos el paro, que entre los años 2005 a 2013 ha crecido un 21,8 %, mientras en el conjunto de España lo ha hecho en un 17,3 %. O pasar del 77,7 % de PIB por habitante andaluz con respecto a la media al 74,8 %. La tan deseada convergencia de Andalucía con el conjunto de España ha sido un objetivo de los gobiernos andaluces desde los tiempos de Rodríguez de la Borbolla, quedándose en eso, en un objetivo, ya que la realidad ha sido muy diferente. Estamos peor con respecto al conjunto del Estado. La tan ansiada CONVERGENCIA ha mudado en DIVERGENCIA.

Tienen tarea por delante la sra. Díaz y su gobierno. Ojalá acierten en sus políticas y podamos dejar de ser de los primeros en lo "malo" y de los últimos en lo "bueno.

CATALUÑA INDEPENDIENTE

   En mi casa hemos declarado la independencia de Cataluña. Sí, no se sorprendan. Hemos decidido que Cataluña tiene que independizarse, y así cuando pongamos la televisión, no oiremos hablar de ella más que lo necesario: la corrupción en la familia Pujol, la amenaza de convocatoria de elecciones plebiscitarias del señor Mas, las primeras dudas sobre el míster del Barça, o ahora que se acercan las navidades, los anuncios sobre el cava. O sea, lo imprescindible. 

     Y esto lo hacemos porque estamos hartos de que sintonices la emisora que sintonices, sólo se hable del "problema catalán", como si los problemas sociales, educativos, sanitarios o laborales del resto del país, fueran pecata minuta ante el tan manido "encaje de Cataluña en España". Por nuestra parte que se desencajen si quieren, pero que dejen hueco en los medios de comunicación a los otros problemas ciudadanos. 

     No estamos dispuestos a perder más  tiempo en escuchar esos debates/tertulias estériles, donde parece que escogen a los que participan en ellos según la predisposición que tengan a alzar la voz, es decir, para gritar al mejor estilo Belén Esteban. Da igual la cadena de televisión a la que te conectes, da igual que sea pública o privada. En todas se habla de lo mismo: De Cataluña. Han pasado de Podemos a Cataluña, con la misma facilidad que cambian los de IU de siglas y de estrategias. Antes PCE, después IU, ahora IA, mañana Ganemos. En fin, será por cambiar.

     A lo que iba. En mi casa hemos declarado la independencia de Cataluña, porque estamos hartos de los silencios de Rajoy, de las dudas de Sánchez, del autoritarismo de Díez, del Estado federal asimétrico, de las balanzas fiscales (¿nos deben o les debemos?) y de las respuestas en nombre del Gobierno de España a los asuntos de la Comunidad catalana de Pérez Camacho, como si fuera la portavoz de aquél.

     Y  hemos declarado la independencia de Cataluña, sin considerar si lo del domingo 9-N fue un referéndum, un simulacro de referéndum o una manifestación cívica con cajas de cartón receptoras de papeletas. Ni siquiera porque consideremos que dos millones de voluntades independentistas sean muchas. Sobre todo lo hacemos para que nos dejen tranquilos y podamos pensar o hablar cuando lleguemos al trabajo, al bar o a la escuela de otras cosas: el paro que no termina de descender de verdad, la nueva recesión económica que se  avecina, el deterioro de los servicios públicos, el invierno tan lluvioso que se  presenta o los beneficios fiscales en Luxemburgo de los que se aprovecharon durante años múltiples empresas. Sí, Luxemburgo, el país donde gobernaba  Juncker  (dando ejemplo, vamos).

      Aunque hemos de reconocer, que también lo hacemos porque creemos en el derecho de la gente a decidir su futuro o el de su pueblo, siempre que lo haga de forma pacífica; y hartos de aquellos que agarrados a una Constitución que incumplen sistemáticamente, niegan el valor de la política, el diálogo y la diplomacia, que fueron creadas nada más y nada menos, que para evitar las guerras.

          LAS DESIGUALDADES EN ESPAÑA

       Mientras Teresa Romero lucha contra el virus del ébola y 13 personas más permanecen hospitalizadas por precaución ante la posibilidad de contraer la enfermedad, y Artur Mas le da vueltas a cómo celebrar el referéndum prometido a los catalanes, aparecen noticias que aún siendo graves, pasan  desapercibidas. Me refiero a la Encuesta de Presupuestos Familiares (EPF) realizada por el Instituto Nacional de Estadística (INE) y conocida hace unos días. En la misma se observan las enormes desigualdades existentes en nuestro país en cuento a la renta de las personas. En 2013, el presupuesto de gastos medio en España por persona fue de 10.695 euros, pero como en el ejemplo del pollo, y tomando como referencia la Comunidad Autónoma donde residiesen estas personas, unos españoles disponían por encima de 13.000 euros, y otros llegaban a duras penas a 8.000. En el primer caso se sitúan los que viven en País Vasco, Navarra y Cataluña, y en el segundo los que lo hacen en Canarias, Extremadura y Andalucía.

          Lo de siempre, vamos. Pero no por estar ya acostumbrados a esas cifras, debemos permanecer impasibles ante  ellas, sobre todo los que vivimos en la España con menos renta y menos recursos. Hemos no de criticar a los que disponen de más renta, sino a los que hacen posible que andaluces, extremeños y canarios tengan menos. A esos gobiernos centrales que han invertido más y mejor en unos territorios que en otros, incumpliendo sistemáticamente las promesas de trabajar por la igualdad de los españoles. Los que decían que era una situación sobrevenida por culpa de la dictadura, se ha convertido en una situación estructural cuarenta años después de morir el dictador. El caso de Canarias puede tener cierta explicación por su insularidad y situación geográfica, pero en los casos de Extremadura y Andalucía, más parece un castigo divino o una decisión tomada deliberadamente en el corazón del capitalismo más duro. Ahí donde diseñan qué países tienen que desarrollarse y qué otros tienen que ser pobres para  nutrir de mano de obra barata a los primeros. Ese capitalismo inhumano que lleva el sufrimiento a regiones enteras del planeta, y al que los "poderes políticos establecidos", le rinden pleitesía.

             En el caso de Andalucía, tanta culpa tienen los gobiernos centrales que hemos sufrido desde 1977, como los gobiernos andaluces, que se han dedicado más a confrontar o  defender a los centrales según el color político que tuvieran aquellos, olvidándose de hacer los cimientos y la estructura de un edificio (nuestra Comunidad) sólido, moderno, industrializado; con gente formada y con conciencia de que solo el trabajo bien hecho puede llevarnos a un futuro mejor. No se conoce mejor manera de progresar que sabiendo lo que hay que hacer y cómo hacerlo, y que gente  capacitada y honrada se ponga al frente de esas tareas. Pero han sido amigos de, aprovechados, progres de pacotilla, "funcionarios" del partido gobernante los que han copado la mayor parte de los puestos de  responsabilidad en la Administración, relegando a gente cualificada a ejercer un papel secundario. 

               Mientras, los partidos de oposición, da igual del color que sean y cómo se llamen, dedicados a resolver (o a empeorar) sus problemas internos o lanzando eslóganes simples y maniqueos sin ton ni son, carentes de propuestas razonables y razonadas que hagan que la sociedad despierte, y como soberana que es de su futuro, obligue a que unos y otros se preocupen en serio de que nuestra Comunidad progrese, prospere, y alcance al menos, el nivel medio de desarrollo al que debemos aspirar.